(Delibera del Giudice sportivo del Comitato Regionale Marche - Com. Uff. n. 212 del 10.5.2017)

Il reclamo del Loreto è inammissibile per le ragioni che seguono.

Secondo quanto disposto dal 5° comma dell’art. 46 del Codice di giustizia sportiva “… nei soli casi in cui il gravame verta su episodi e circostanze che possano modificare il risultato conseguito - come nel caso che occupa - deve essere inviata copia del reclamo alla controparte con lettera raccomandata o mezzo equipollente, a norma dell’art. 38, comma 7. L’attestazione dell’invio deve essere allegata al reclamo”.

Il richiamato 7° comma dell’art. 38 del Codice di giustizia sportiva statuisce che “Tutti gli atti previsti dal presente Codice possono essere comunicati a mezzo di corriere o posta celere con avviso di ricevimento, telegramma, telefax o posta elettronica certificata, a condizione che sia garantita e provabile la ricezione degli stessi da parte dei destinatari …. I motivi dei reclami e dei ricorsi, oltre che nelle forme ordinarie, possono essere trasmessi a mezzo di telefax o posta elettronica certificata, alle condizioni indicate nella prima parte del presente comma. Ove sia prescritto, ai sensi del Codice, l’uso della lettera raccomandata, può essere utilizzata la trasmissione a mezzo telefax o posta elettronica certificata, con le medesime garanzie di ricezione di cui alla prima parte del presente comma” e cioè, che sia garantita e provabile la ricezione degli stessi da parte dei destinatari.

Nel caso di specie, la reclamante non si è attenuta alle modalità indicate dalla normativa sopra richiamata, avendo inviato copia del gravame alla controparte a mezzo della propria PEC all’indirizzo email di “posta ordinaria” della controparte e, quindi, ricevendo indietro, come mittente, la sola ricevuta di accettazione ed inoltro dal proprio sistema, ma senza essere “garantita e provabile la ricezione” dell’atto da parte del destinatario.

P.Q.M.

la Corte sportiva d’appello territoriale, visti gli artt. 38, comma 7, e 46, comma 5, del Codice di giustizia sportiva, dichiara inammissibile il reclamo come sopra proposto dalla C.S. Loreto A.D. e dispone incamerarsi la relativa tassa. Manda alla Segreteria del Comitato Regionale Marche per gli adempimenti conseguenti di cui al Com. Uff. FIGC n. 81/A del 23.11.2016, pubblicato, in allegato, dal Comitato Regionale Marche sul Com. Uff. n. 92 del 29.11.2016. Così deciso in Ancona, nella sede della FIGC - LND - Comitato Regionale Marche, in data 15 maggio 2017.

ARTICOLO PRECEDENTE

LORETO. Dopo un settimana di batti ribatti sui media il presidente del Loreto Andrea Capodaglio vuole mettere fine alle polemiche, il tutto mentre si attende cosa si deciderà oggi in sede di appello a riguardo la finale playoff eccellenza tra Fabriano Cerreto e Loreto:

"Non è nostra vezzo fare polemiche, ma visto che siamo stati tirati per la giacca, è giusto chiarire i fatti- continua il presidente - non so se ci siamo o ci facciamo, parlo di tutti, io essendo il comandante sto davanti alle truppe e non mando pedine al sacrificio e vorrei in merito menzionare il libro di Dostoiesky “L’utile id...” premesso ciò, voglio specificare che il nostro ricorso non è sul l’impraticabilità del campo, anche se secondo il nostro punto di vista sarebbe stato opportuno sospendere l’incontro - sottolinea Capodaglio -. Il nostro ricorso si basa su due punti fondamentali, il primo è che si è giocato tutto il secondo tempo della partita, dopo un ora un quarto di pausa tra i due tempi, con l’illuminazione funzionante in parte e senza omologazione della F.i.g.c., e mettendo a rischio la sicurezza delle persone in campo e fuori, mi domando, nel caso di infortunio chi avrebbe risarcito, visto che l’assicurazione non avrebbe coperto, il Loreto, il Fabriano Cerreto, il Sindaco di Cerreto o la Figc ?, il secondo punto in cui fa perno il nostro ricorso riguarda l’entrata negli spazi antistanti gli spogliatoi, avendo trovato i cancelli aperti, di una persona non in distinta, che inveiva contro l’arbitro per non sospendere l’incontro, allontanato dal commissario di campo, rientrava poco dopo, qualificandosi come sindaco di Cerreto, e continuando a parlare con il direttore di gara - conclude Capodaglio - per me la polemica si chiude qui e saranno gli organi competenti a decidere in merito, noi vogliamo arrivare fino in fondo passando per il Tnas, il Tar del Lazio e tutte le sedi preposte".
La finale più importante del massimo campionato regionale meritava una cornice più degna ed un epilogo migliore e non giocata in un campo impraticabile e non omologato in tutte le sue componenti, la domanda che ci poniamo tutti, cosa serve adeguare i campi secondo le regole della F.i.g.c se poi si gioca lo stesso?

(Giovanni Pespani)